Por Drake Isabell
Vivemos em tempos contenciosos. Com praticamente cada evento significativo ou história, surge uma enxurrada de reportagens e notícias tanto de grandes veículos de imprensa quanto de uma variedade aparentemente infinita de blogueiros e podcasters, e esses relatórios demonstram as acentuadas diferenças ideológicas entre vários segmentos de nossa população ocidental. Pode ser difícil para os cristãos encontrar vozes confiáveis que relatem os fatos e ofereçam insights sólidos e bíblicos sobre os eventos atuais.
No meio desse clamor, um grupo de comentaristas culturais evangélicos se autodenominou como o segmento mais "moderado" e "equilibrado" da Igreja quando se trata de questões polêmicas. Eles continuamente denunciam o partidarismo, pedindo para que ambos os lados do espectro político trabalhem juntos e para que os cristãos sejam uma presença atrativa em sua cultura circundante. À primeira vista, isso parece bastante louvável. Com o tempo, no entanto, tornou-se evidente que sua versão de análises "equilibradas" e "moderadas" é consistentemente tendenciosa para uma direção — isto é, para a esquerda política e cultural.
O que torna esse grupo difícil de identificar é que eles muitas vezes não afirmam explicitamente muitos dos dogmas padrão dos "progressistas" ou "liberais". Por causa disso, eles não se encaixam completamente nos parâmetros do que é tradicionalmente rotulado como "evangelicalismo progressista". Alguns deles até têm a reputação de serem "conservadores moderados". No entanto, sustento que o rótulo de "progressista-light" é apropriado para este grupo. Em vez de se denominarem abertamente em uma ideologia progressista completa, sua atuação pública é caracterizada por um padrão ou disposição que consistentemente segue o ritmo da esquerda em detrimento dos cristãos à direita.
Essa inclinação para a esquerda é evidenciada de pelo menos três maneiras:
1. Apresentando a "Gentileza" como a Solução para os Problemas da Sociedade
Indivíduos desse grupo minimizam qualquer tipo de conflito entre cristãos e aqueles que defendem visões de mundo opostas. O termo "guerra cultural" é sempre desencorajado ou radicalmente redefinido. Por exemplo, em um artigo com o slogan Our ideological opponents are not the enemy, Russell Moore argumenta que os cristãos nunca deveriam considerar-se envolvidos em guerra espiritual contra outros seres humanos, não importa quão hostis eles sejam ao evangelho. Ele escreve "há, de fato, seres espirituais malévolos no universo, geralmente imperceptíveis para nós. Esses seres nos querem mal. Eles não são nossos companheiros na imagem [de Deus]". Isso então "nos liberta para lutar contra o antigo réptil do Éden, mas nos constrange a sermos gentis com sua presa (2 Timóteo 2: 23–26)".
Moore e outros continuamente dão a impressão de que o que realmente está causando todos os nossos problemas culturais e políticos não é um choque irreconciliável de reivindicações acerca da verdade, mas sim uma incapacidade de conversar e resolver nossas diferenças de maneira civilizada. Suas conclusões frequentemente podem ser resumidas em "devemos apenas ser mais gentis uns com os outros".
Embora os cristãos certamente devam se esforçar para serem gentis e graciosos com os outros o máximo possível (Colossenses 4: 5–6; 1 Pedro 3: 13–17), a ideia de que nossos problemas sociais podem ser resolvidos com palavras doces, ouvidos atentos e conversas ponderadas é problemática por pelo menos duas razões. Essa solução é, na melhor das hipóteses, uma casca oca do conteúdo real do evangelho. A mensagem cristã para a sociedade não é "vamos ser legais", mas sim "arrependam-se e creiam". Se nossa solução para uma sociedade assolada por uma rebelião aberta contra nosso Criador não é nada mais substancial do que o que se ouve em um programa infantil secular, então precisamos parar e reavaliar o quão "cristã" realmente é nossa mensagem.
Além disso, inevitavelmente haverá algum tipo de conflito em uma sociedade entre aqueles que se esforçam para viver de acordo com a verdade de Deus e aqueles que se opõem abertamente e ativamente a essa verdade. Isso não significa que os cristãos se levantarão empunhando armas para travar batalhas físicas contra seus oponentes (2 Coríntios 10: 3–6), mas isso às vezes exige algo além da "gentileza". Vemos isso repetidamente na Escritura: profetas do Antigo Testamento, apóstolos do Novo Testamento e até mesmo o próprio Jesus se envolveram em discussões afiadas contra aqueles que afligiam ou desviavam o povo de Deus (por exemplo, Salmos 137; Abdias; Mateus 23; Gálatas 5:12; Apocalipse 18). Na verdade, o mandamento de Jesus de amar nossos inimigos (Mateus 5:44; cf. Filipenses 3: 18–19) pressupõe que teremos, de fato, inimigos humanos, e falhamos em amar tanto nossos inimigos quanto nossos companheiros cristãos ao fingir o contrário. Como Rosaria Butterfield coloca, "amamos nossos inimigos, definindo tanto o amor quanto o inimigo como a Bíblia ensina".
Fazê-lo, no entanto, requer que distingamos entre os publicanos e prostitutas que genuinamente buscam a Cristo de um lado e as elites farisaicas que estão ativamente se opondo a ele do outro. Quando se trata de influenciadores culturais e ativistas políticos da esquerda, os evangélicos progressistas tendem erroneamente a tratá-los como "buscadores" de boa-fé em vez de lobos perigosos.
2. Aplicando "Dois Pesos e Duas Medidas" entre a Esquerda e a Direita
Os evangélicos progressistas orgulham-se de buscar equilíbrio e nuances nas discussões políticas e culturais. Eles regularmente exortam os cristãos a não rejeitarem aqueles que discordam deles à esquerda, mas sim a verem aqueles do lado esquerdo como compartilhando, em última instância, os mesmos objetivos finais, mesmo que difiram nos métodos para alcançá-los. Em vez de se oporem ativamente a eles, devemos dar-lhes graça e esforçar-nos para chegar a um entendimento mútuo, ou assim dizem.
No entanto, há uma grande discrepância entre os princípios que os evangélicos progressistas promovem e sua aplicação real. Nota-se que esses princípios de entendimento e escuta são quase exclusivamente aplicados à esquerda política/cultural. Quando se trata da direita política/cultural, essas regras são totalmente abandonadas. Os evangélicos progressistas são rápidos em atribuir alguns dos piores motivos aos cristãos politicamente conservadores, assumindo que são motivados pelo medo, poder ou ambos. A ideia de que os conservadores poderiam ser motivados pelo amor à Palavra de Deus e um desejo genuíno de ver seus vizinhos florescerem de acordo com o bom desígnio de Deus quase nunca é sequer sugerida.
Essa inconsistência fica clara quando se trata de discussões sobre o envolvimento cristão com política e cultura. Por exemplo, em um vídeo para o The Holy Post, Kaitlyn Schiess distingue entre aplicações legítimas e ilegítimas das Escrituras na esfera política. É digno de nota o fato de que todos os seus exemplos negativos (por exemplo, uso indevido de versículos como 2 Crônicas 7:14 e Mateus 5:14, ou "nacionalismo cristão" definido exclusivamente pelos eventos de 6 de janeiro de 2021) são aqueles tipicamente associados aos conservadores, enquanto quaisquer exemplos positivos (por exemplo, o abolicionismo, o movimento pelos direitos civis, o movimento do Evangelho Social) abordam preocupações tradicionalmente associadas à esquerda política. Tanto os apresentadores quanto os convidados do The Holy Post afirmaram que os esforços conservadores para resistir à promoção da homossexualidade e do transexualismo são motivados exclusivamente pelo partidarismo político, indo tão longe a ponto de compará-los àqueles que resistiram à integração racial criando "escolas segregacionistas", ou atribuindo a eles uma atitude farisaica que os leva a "pegar [suas] pedras e se tornar autojustificados". Outros sites progressistas aplicam esse duplo padrão também ao entretenimento, indo além para encontrar verdade espiritual em fenômenos da cultura pop como o filme Barbie e concertos de Taylor Swift enquanto emitem fortes críticas a canções como "Rich Men North of Richmond" que ressoam (literal e figurativamente) com muitos à direita.
Apesar de toda a sua conversa de imparcialidade, persuasão e dar aos outros o benefício da dúvida, esses ideais são jogados pela janela no momento em que a discussão se volta para as questões com que os conservadores se importam profundamente e estão dispostos a advogar no nível político. Como cristãos, devemos chamar esse duplo padrão pelo que é: hipocrisia.
3. Constantemente Criticando os Evangélicos Brancos
O termo "evangélico branco" tornou-se puramente pejorativo tanto em veículos de notícias seculares quanto em veículos professamente cristãos. Os progressistas continuam a enfatizar os pecados do evangelicalismo branco, alguns até indo tão longe a ponto de retratá-los como uma "subcultura cristã cheia de terrível propósito religioso", resultando em uma fé "corrompida" e uma nação "fraturada". É claro que o que eu disse sobre o duplo padrão se aplica aqui também. Os progressistas são rápidos em atribuir os piores tipos de motivações a qualquer coisa que considerem desagradável entre os evangélicos brancos (como votar em Donald Trump); e ao usar o epíteto "evangélicos brancos", eles conectam falhas morais com a raça/cor de pele desse grupo específico. Isso quase certamente seria considerado discriminatório de forma pecaminosa se aplicado a outras demografias raciais do evangelicalismo. Também há algo espiritualmente prejudicial em tornar a crítica de grandes porções de companheiros crentes uma parte regular de sua presença pública.
Alguns podem defender essa prática apontando para críticas anteriores generalizadas de grupos reformados sobre o pragmatismo e a superficialidade do cristianismo americano; o que torna esses "clamores proféticos" modernos contra o evangelicalismo branco tão diferentes? Além disso, tanto Jesus quanto Paulo às vezes se envolveram em severas críticas contra várias igrejas (por exemplo, Gálatas, 1–2 Coríntios, Apocalipse capítulos 2–3); acaso não temos o dever de chamar os crentes ao arrependimento, especialmente porque o julgamento começa pela casa de Deus (1 Pedro 4:17)?
No entanto, duas coisas podem ser ditas em resposta. Primeiro, muitas críticas anteriores de escritores reformados ao cristianismo americano eram principalmente exegéticas e teológicas, fundamentadas em sua compreensão das Escrituras e sua visão de Deus. Por contraste, os tipos de críticas severas apresentadas pelos evangélicos progressistas são tipicamente de natureza histórica e sociológica. Além do fato de que esses estudos históricos/sociológicos frequentemente se envolvem em unilateralidade e atribuição de motivos infundados (veja, por exemplo, as críticas de "Jesus and John Wayne" por Neil Shenvi e Michael Long, que expõem essa prática), eles também dão inherentemente mais peso à análise humana do que aos ensinamentos das Escrituras, negando implicitamente o papel da Palavra escrita de Deus como nossa autoridade suficiente e final (2 Timóteo 3:16–17; Hebreus 4:12).
Segundo, os "clamores proféticos" atuais não estão simplesmente criticando igrejas/indivíduos específicos (como vemos no Novo Testamento) ou ideologias falsas que infectaram a igreja ocidental (como nas críticas passadas ao cristianismo americano). Em vez disso, essas críticas são direcionadas a todo um grupo de pessoas, a toda uma demografia da população da Igreja—uma demografia que está sendo definida pelo menos em parte por sua raça, não apenas por suas crenças ou práticas. Como Kevin DeYoung escreve, "Objetar a uma ideia ou a um conjunto de proposições é uma coisa. Objetar a uma classe de pessoas é outra".
Isso equivaleria a Paulo escrever longas diatribes contra "cristãos judeus" em geral (não apenas os maus atores específicos), reclamando sobre como eles estão obcecados com a circuncisão e a observância da lei (atribuindo tais tendências a estranhas obsessões e jogos de poder). Seria semelhante a Paulo lamentar sobre como a sociedade estaria melhor se eles apenas se acertassem, enquanto se exime de ser agrupado com o restante de seus companheiros cristãos judeus. Tais diatribes apenas serviriam para exasperar a divisão entre cristãos judeus e gentios que Paulo procurou superar (Gálatas 3:28; Efésios 2:11–22). A impressão dada pelo campo progressista-light é que a única coisa que os evangélicos brancos merecem é um olhar condescendente, enquanto os progressistas-light desfrutam de um tapinha nas costas de autocongratulação. E por quê? Porque eles não caem nas mesmas ilusões que aqueles outros cristãos (cf. Lucas 18:11). Enquanto emitem chamados por uma maior unidade, eles estão ao mesmo tempo fomentando divisões cada vez mais profundas entre segmentos inteiros da Igreja.
Conclusão
Agora quero oferecer algumas clarificações sobre o que não estou dizendo.
Não estou dizendo que a Direita Cristã não tem pontos cegos ou áreas fracas dignas de crítica.
Não estou dizendo que todos os indivíduos e publicações acima devem ser censurados, ou que nunca contribuem com insights úteis sobre um determinado tópico.
Não estou dizendo que todas essas figuras estão sendo intencionalmente escorregadias em vez de auto-enganadas.
O que estou dizendo é que devemos pelo menos ter os olhos bem abertos sobre o que exatamente esses evangélicos progressistas estão fazendo, olhar além da cortina de fumaça de "nuance" e "persuasão" e prestar atenção ao padrão maior de seus ensinamentos. Em nome da "gentileza", eles estão embotando a borda afiada do chamado ao arrependimento que nosso mundo desesperadamente precisa ouvir. Em nome do "equilíbrio", estão movendo a conversa cultural entre os cristãos cada vez mais para a esquerda —não em uma ou duas questões, mas na conversa toda. E em nome da "unidade" e "não-partidarismo", estão virando cristãos uns contra os outros e cultivando atitudes de embaraço e condescendência para com a Igreja em vez de amor por ela como a noiva de Cristo.
Para os cristãos, esses não são os sinais dos que devemos considerar guias confiáveis em tempos turbulentos.
Artigo traduzido por Éden Publicações e publicado com permissão de Christ Over All.
Todos os direitos reservados por Christ Over All e Drake Isabell.
Leia o original em inglês aqui.
Komentáře